Isabel Jonet, um dano colateral na “guerrilha ideológica”
Jornalismo

Isabel Jonet, um dano colateral na “guerrilha ideológica”



A relevância atribuída no espaço mediático aos que se têm dedicado a combater Isabel Jonet e as interpretações das suas palavras, é bem sintomático do clima de “guerrilha ideológica” que tomou conta da cobertura mediática do debate político em Portugal.

(daqui)

Na verdade, vê-se pouca gente interessa a na discussão do conteúdo dessas declarações, o que suscita o nível de “reacção” às mesmas é o seu significado político, designadamente, a circunstância de tais opiniões suportarem uma das linhas mestras do discurso do Governo – o célebre gastamos, durante anos, acima das nossas possibilidades”.

Vejamos, independentemente das convicções e interpretações pessoais relativamente ao pensamento e às palavras de Isabel Jonet, se abandonarmos esse terreno subjectivo e questionarmos:

     - Portugal está melhor ou pior, em virtude das suas acções?

     - Se I. Jonet não tem responsabilidade no estado de calamidade a que o País chegou, faz sentido  dedicar tanto escrutínio e tanta energia na fiscalização da sua conduta, em detrimento daqueles que, objectivamente, conduziram o país à atual crise?

     - E, finalmente, atendendo aos problemas existentes no País, que vantagens para a sociedade portuguesa advirão da depreciação da sua imagem perante a opinião pública? E desvantagens?

Não é preciso pensar como Isabel Jonet para reconhecer que esta personalidade está “do lado da solução”, e não, “do lado do problema”. Como é possível, com tanta espécie de vilão neste cantinho que é Portugal, ser esta personalidade a suscitar tantos anticorpos, indignação e comentários insultuosos até?!

Porquê tanta polémica se, há anos – ler esta entrevista de2008 - são conhecidas as suas posições e as mesmas nunca tinham suscitadopolémica? Apenas, porque, ao combater I. Jonet e as suas declarações, a "esquerda", com a habitual colaboração do “jornalismo militante”, está apenas a travar mais uma frente na sua batalha contra a "direita" e o governo…

Esta polémica, voltando ao tal sintoma de “guerrilha ideológica”, é apenas mais uma evidência de que nenhum assunto neste País é debatido pelo tema em si, mas pelos contornos políticos do mesmo.

Mas, o que está na origem deste sobressalto constante nos media?

Normalmente, o nível de conflitualidade perceptível no espaço mediático segue um ciclo: quando um determinado governo toma posse, conta com um período de “estado de graça” e o clima nos jornais, rádio, tv, etc., é relativamente calmo. Depois, normalmente, com a deterioração da situação económica, o nível de conflitualidade cresce e, rapidamente, as manchetes na imprensa e as aberturas dos telejornais passam a ser dominados pela “polémica do dia”…

NOTA: Uma evidência que o tratamento mediatico da “esquerda” e da “direita”, não é ideologicamente imparcial, prende-se com a validade desse “estado de graça”… basta recordar o governo de Sócrates que, mesmo nas eleições de 2009, tinha ainda muita comunicação social consigo. Só em meados de 2010, com o abismo já próximo, é que muitos jornalistas acordaram para a realidade… Compare-se o contraditório da comunicação social aos primeiros 4 anos da governação de Sócrates (o pai da bancarrota), por ex., com os do governo de Barroso e Ferreira Leite (isto para não falar naqueles meses caóticos de Santana Lopes…).

Terminada a validade do “estado de graça”, mais rápido para uns que para outros... este clima de sobressalto é mantido por uma agenda noticiosa que, invariavelmente, está focada nas polémicas, em intrigas entre hipotéticos “vencedores” e “derrotados” das mesmas, em vez de na análise objectiva do assunto em questão.

A esta causa de cariz mais ideológica, há que juntar outra causa mais cultural e que torna qualquer debate na sociedade portuguesa numa verdadeira “luta de galos”. (Aviso! Isto vai soar muito moralista…) Dizer mal de algo ou alguém, é o desporto favorito de muitos portugueses… Existe demasiada gente frustrada, com assuntos mal resolvidos e, talvez movidos por alguma inveja, demonstam uma necessidade de dizer mal de tudo e de todos (alguns ataques a Jonet também são um exemplo disto) enfim, de "nivelar tudo por baixo".

Pena é que a dita “elite” - onde se incluem os fazedores de opinião, os jornalistas, i.e., quem tem a responsabilidade de definir a agenda noticiosa e os assuntos discutidos diariamente (as manchetes, as aberturas de telejornal, etc.), não tenha um papel mais pedagógico no sentido de contrariar esta propensão nacional para a maledicência.

Obviamente e assumindo que os cidadãos precisam é que lhes resolvam os problemas e não de embustes ideológicos, este clima de conflitualidade e “guerrilha” só prejudica a tomada das melhores decisões para uma sociedade. Aliás, como se constata em algumas situações enumeradas aqui no blogue, a comunicaçãosocial parece ser a primeira interessada em introduzir ruído nas discussões. A sua acção contribui activamente para um clima onde a substância dos assuntos é o menos relevante, o que lhe importa é destacar quem “recuou”, quem “cedeu”, se foi a “direita” a vencedora ou se foi a “esquerda”.

Outro efeito pernicioso deste tipo de cobertura mediática dos assuntos, é o facto de se falar imenso do que é acessório, mas não se chegar a conclusão nenhuma acerca do essencial! Todos os dias há uma polémica nova (hoje é a tap, ontem foram as pensões, anteontem a rtp e antes disso era o fim do ensino gratuito …), passam-se horas a falar de rumores, avanços, recuos, ligações suspeitas, etc., não se fala de nenhum assunto com o mínimo de profundidade e no dia seguinte, tal como os peixes a cada volta ao aquário, acordamos para outra polémica.

Esta circunstância contribui para a criação de uma espécie de amnésia colectiva, favorável a que, por exemplo, alguns governantes possam mudar de opinião sobre qualquer matéria (conforme estejam no governo ou na oposição e ao sabor do que é mais simpático e popular, claro) e até ilibarem-se das suas responsabilidades e/ou má governação. Até conseguem atirar culpas e responsabilidades para quem nunca teve responsabilidades governativas...

E assim, com a cumplicidade de largas franjas da comunicação social, em Portugal é perfeitamente normal ver, quem governa hoje e defende a opção “A”, amanhã caindo na oposição, rapidamente, transformar-se no maior opositor dessa mesma opção… familiar?
P.S.: Ainda sobre I Jonet, recordar que:

 “O que determina verdadeiramente o Homem não são as palavras e sim as acções”

 



loading...

- Manifesto Contra O “chico-espertismo”.
Quando surgiu o célebre Manifesto dos 70 sobre a renegociação da dívida, o PS era a favor. O então e ainda atual, Governo, era contra. Quando o Governo renegociou as maturidades e taxas do empréstimo da Troika, o PS criticou porque isso não "resolvia...

- A "razão De Ser" Deste Blog
Há dois dias atrás, sobre a “novela swap”, vaticinava-se aqui no blog que, depois de semanas de verdadeiro tiro ao alvo aos responsáveis do Ministério das Finanças, agora - que, finalmente, se fala na responsabilidade dos socialistas –...

- Da Esquerda Inimputável...
Daqui, mais um exemplo da deferência e do "respeitinho submisso" que a comunicação social e o jornalismo militante, usam perante os figurões da esquerda que proferem afirmações deploráveis como esta: "Por muito menos que isto...

- Não Se Aguenta O Jornalismo De Intriga...
Jonet, Ulrich e Soares dos Santos: cada um deles e em áreas distintas são, reconhecidamente, exemplos de cidadãos competentes e bem-sucedidos. Se assim é, coloque-se a seguinte questão: os portugueses, que bem se podem queixar da fraca qualidade...

- Filhos E Enteados Da Comunicação Social Portuguesa…
Os meios de comunicação social, são hoje uma parte integrante da esmagadora maioria dos lares portugueses, são uma espécie de "familiar honorário" lá de casa. Quantos portugueses passarão tanto, ou mais tempo, a conversar e trocar ideias...



Jornalismo








.